形而上学和政事想想通常是呼当令期的，因此，伴跟着连年西方发达国度里面政事极化的助长和民粹方针（尤其是右翼民粹方针）的崛起，自关联词然会有不少学者将反想的焦点集中于西方的所谓解放方针体制，而仅在2023年，就笔者所见，即已有三种磋磨题材的新著问世，这偶然径直宣告了西方解放方针体制的驱逐，却毫无疑问贯通地传达出其现正靠近的纷乱结构性、体系性问题。在2010年时，好意思国粹者沃夫（Alan Wolfe）撰写了一部较有深度的《解放方针的异日之战》，在其中论调仍是自信满满，他声称解放方针有七大倾向，即所谓“朝向成长，赞赏对等，谨慎试验，酌量慎重，宽厚为怀，观赏敞开，强珍摄理”，全是清一色的正向褒义词，他还信心十足地声称：解放方针是“最符合咱们这时期的政事形而上学”，“解放方针的奏效伴跟着右派不言而谕的衰退”，“解放方针成为现代政事中一个恼东说念主的问题，原因并非它的失败而是它的奏效”。这些话在2010年的好意思国配景下也许若干还有点真谛，但放在2024年大选特朗普“前度刘郎今又来”的好意思国来看，则不免颇有些玄色幽默的意味。
《新利维坦：解放方针之后的想考》英晓谕封
第一部书稿是伦敦政经学院荣休训导约翰·格雷（John Gray）所著的《新利维坦：解放方针之后的想考》（The New Leviathans： Thoughts After Liberalism）一书（Farrar， Straus and Giroux出书社）。按照格雷的不雅点，苏联解体给西方带来了一个近乎汗漫的充斥着顺利方针姿首的时期：一时之间，生活在西方的东说念主们发自内心肠着实信托，一个感性、解放、经管有序的异日正在恭候着东说念主类去张开，而老式的专横政事、民族方针和诸种阑珊合感性的身分照旧成为当年。但事实是，从那时起，发生了那么多对西方而言可称是“可怕”的事件，那么多对西方而言可称是“有毒”的想想得到欣慰发展，而西方的解放方针仍一味地信服无疑地将这些通通齐视为“最终将会以某种方式被消解和祛撤回的一时反常风光”云尔。面对这些“一时的反常风光”，西方的解放派们转而诉诸于身份政事等技能。按照格雷的观点，他们运转反对“养育他们的西方传统”，并在一场标榜“解构 ”（deconstruction）的狂欢中，敕令统统东说念主齐割断与当年的磋磨，重新运转 “细目我方的身份认可”。格雷辛辣地讪笑到，尽管西方的解放派千里湎于他们所情愿的 “良习”，但他们无法阴私其自己不外是一群 “自我创造的偶像可贵 ”的铁心品云尔。西方解放派想出的科罚决议根蒂无力处理和科罚手头急如星火的试验问题，对于政事极化所导致的政事效用镌汰态势也真的装疯卖傻。当年写下利维坦洋洋纚纚的霍布斯可十足不会像他们这样灵活，这样有自信。
《政制更替：迈向后解放方针的异日》英晓谕封
接下来将视线转到好意思国。好意思国圣母大学政事学训导帕特里克·德尼恩（Patrick Deneen）于2023年出书的新书《政制更替：迈向后解放方针的异日》（Regime Change： Toward a Postliberal Future，Sentinel出书社）和格雷的颇有相同相合之处（其旧著《解放方针为何失败》的汉文译本已在2024年11月由新星出书社肃肃出书）。德尼恩以为，经典解放方针承诺推翻旧的贵族轨制，开发起一种让个东说念主不错创造我方的身份和异日的顺序。在某种进度上，它如实作念到了——但与此同期，它也粉碎了那些曾津润栽培过无数普通东说念主的传统和轨制，创造出了一个新的、具克扣性的统领阶级。这个阶级所奉行的经济解放意志方针（economic libertarianism）、高出价值不雅和时候官僚范式的承诺，导致他们的统领常常会为了 “少数东说念主 ”的利益而铁心掉 “大无数东说念主” 的利益，从而激励了西方刻下的政事危机。针对此，德尼恩提倡了一项较为激进的规划，以取代解放方针精英群体，和那种创造并赋予他们权益的意志形态。德尼恩以为，那些试图彻底粉碎统领阶级的草根民粹方针的勉力是稚子和不可靠的；西方刻下需要的是计谋性地组建一个悉力于于特定形态保守方针，并与“大无数东说念主”利益相契合的新精英群体。他们会从上至下地勉力酿成一种新的在野形而上学理念、在野精神风貌和在野引颈阶级，最终不错将西方从一个只为所谓的“贤能之士”们处事的一鳞半瓜的政事体制中更始与摆脱出来。从具体政策面来说，德尼恩声称我方所侧重的是东说念主们的所谓“共同利益 ”（common good），在经济问题上，他态度刚烈地反对解放市集原教旨方针，格式上支捏“与打工东说念主们站在一齐 ”的政策，加强工会组织，打击大企业把持，适度侨民数目。在社会议题上，德尼恩反对诸种相关种族、性别和性取向的高出方针范式的想想，支捏促进异性恋家庭构成的政策。
至于德尼恩所提倡的科罚决议，则更是浅易直白，他以为好意思国亟需一个能代表普通工薪阶级利益的政事保守派带领阶级，便能使各项问题齐应刃而解。德尼恩远非试验政事上的nobody， 事实上，他可作为念是特朗普第二任期所择定的副手万斯背后极迫切的意志形态策士之一，是现代好意思国民族保守方针（national conservatism）通顺想想表面构造的极迫切推手和塑造者之一。德尼恩与格雷一英一好意思，齐身处学界，但其实这两东说念主身上齐带有明显的右翼阵营意志形态色调，立论齐是恒久较为偏颇，抱捏特定态度，不够客不雅中立。他们所讲（或者说，所悉力于于宣扬）的不少东西，其实好意思国形而上学家理查德·罗蒂多年前就已在其《筑就咱们的国度》一书（生活·念书·新知三联书店，2014年）中以更为公允、更为深入和绝对的方式详备敷陈过。而利弊批判和抨击解放方针，也绝非西方政事想想史上的新事物，比如，早在1943年的《过剩东说念主的回忆》一书中，好意思国粹者诺克（Albert Jay Nock）就曾绝不留东说念主情地写说念：“从1860年起，解放方针者就成为强制实施社会立法的主要力量。统统这一切，齐在削弱社会的力量而增强国度的权益。借由此说念，解放方针者们的施展好像若不撤废统统的传统社会准则就誓不放置。他们积极主张削弱个东说念主解放，支捏国度扩大其强制力的使用规模。他们的一举一动，提及来实质很浅易，等于要使个体沦为国度奴役的对象，等于要塑造一个无比贪心又直冲横撞的集体方针怪物”（江西东说念主民出书社，2016年译本，158页）。
相较而言，第三部对于解放方针存在问题的新著就要更为学感性和系统性一些，也相对更为客不雅和刚正一些，这等于耶鲁大学训导，政事想想史各人塞缪尔·莫恩（Samuel Moyn）于2023年出书的《与自己作对的解放方针： 冷战学问分子与咱们时期的酿成》（Liberalism against Itself： Cold War Intellectuals and the Making of Our Times，耶鲁大学出书社）一书。
《与自己作对的解放方针： 冷战学问分子与咱们时期的酿成》英晓谕封
莫恩指出，现代西方解放方针所靠近的危机，其实有着一个贯通而明确的冷战发祥。具体而言，在二十世纪中世的期间，许多解放方针者对现代性所带来的世界时事感到痛心刻骨：撤消性的构兵、日益兴起的所谓极权方针和恒久存在的核恐怖。他们的论断是，西方发蒙通顺（Enlightenment）的旧空想，包括对等妥协放等要素，非但莫得为这些问题提供科罚决议，反而是制造和催生了这些问题。莫恩以为，冷战时期的西方解放方针学问分子——其中包括以赛亚·伯林、格特鲁德·希梅尔法布（Gertrude Himmelfarb）、卡尔·波普尔、朱迪斯·施克莱和莱昂内尔·特林（Lionel Trilling）等东说念主——从根蒂上更正了解放方针的样貌，为咫尺的时期留住了厄运性的遗产。莫恩向读者们集中展示了冷战时期的西方解放方针者若何从新界说其通顺的理念与空想，若何松手发蒙通顺的旧说念德中枢，转而追求一种更为危急的形而上学：即所谓“不吝一切代价去吝啬个东说念主解放（preserving individual liberty at all costs）”。莫恩以为，冷战时期西方解放方针的中枢乃是一种基于懦弱政事的假定——若是一个遒劲的安全型国度不可有用进军世界上的歧视势力，那么解放体制就可能会崩坏为专制暴政。这种基于懦弱的假定其实和19世纪的经典西方解放方针理念刚巧以火去蛾中。莫恩明确责难了这种态度和作念法，同期也责难了西方一些东说念主近来将伯林式的冷战时期解放方针作为造反非解放方针价值不雅的技能的怀老式姿首。在莫恩看来，实时开发起一种新的悉力于于解放和对等的解放形而上学（emancipatory and egalitarian liberal philosophy）—— 才是一条可行的排除冷战龙套、确保真解放方针得以不时生计的说念路。大略也恰是因为这个原因，到2024年，悉尼大学学者列斐伏尔（Alexandre Lefebvre）于普林斯顿大学出书社出书其《作为一种生活方式的解放方针》（Liberalism as a Way of Life）一书，敕令“解放方针可能是东说念主们过上好意思好、有趣、有价值和有讨教的生活所需要的一切，通过愈加厚爱地对待解放方针信仰，咱们有可能成为一个更好、更幸福的东说念主”时，莫恩就带头暗意了明确的陈赞与支捏。
此外，法国想想史学者艾伦·卡汉（Alan S． Kahan）2023年的著述《免于懦弱的解放：一部不完满的解放方针史》（Freedom from Fear： An Incomplete History of Liberalism，普林斯顿大学出书社）亦捏与莫恩邻雷同的观点，在卡汉看来，一个规整严谨的解放方针框架至少应有两面，其中一面处理免于懦弱的问题，另一面则需使之能成为提供但愿的起源才行。解放方针不雅的论点频繁要依赖于三大表面撑捏：即解放、市集和说念德，但若是解放方针不雅残酷了其中一个或多个撑捏，那它们的论点频繁就无法劝服东说念主。
其实，严格来讲，格雷，德尼恩与莫恩所袭击和月旦的并不是完全的澌灭物，但其间如实存在许多重合之处。咱们不雅察和分析现代西方解放方针想潮的涨跌与起落时，未曾不应将这些新出的册本作品一并酌量进去。
回到当天好意思国的场域，刚刚竣事的2024年好意思国总统大选，特朗普顺利原本等于可能性之一，不少权衡机构齐算是测准了（天然，也仍有许多堪称专科的机构权衡失准），然而很少有机构准确测算出特朗普能如斯减弱地得到如斯权贵而纷乱的顺利（笔者本东说念主也完全没故预意想），在普选票方面齐稀奇哈里斯500万张驾驭，成为共和党二十年来达此事迹水平第一东说念主[1]。这里面的原因天然好多，比如有越来越多的各少数族裔配景的工薪阶级运转明确支捏共和党，比如有不少批驳者以为如无其时特朗普政府防疫大失败的配景拜登2020年本就偶然能成功选上，再如拜登政府一直无力竣事俄乌与巴以捏续延烧的武装突破，又如民主党方面贪污于身份认可的磋磨政事正确属性使普通选民钩心斗角等。但笔者想指出的是，咱们也许不可机械、浅易地将这场顺利看作念一时事谓“乡巴佬对象牙塔” “骄傲蒙昧愚蠢对感性好意思丽贤明” “下里巴东说念主汗漫民粹对水清无鱼贤能智者”的顺利，因为至少在三个层面，共和党这一次齐露馅出了较为明确的智能方面的上风（或者说至少不落下风）。第一，单论学历，特朗普和万斯就权贵高于哈里斯和蒂姆·沃尔兹（哈里斯所就读的法学院按照好意思国USNEWS国内法学院最新名次为宇宙第82名），第二，科技富翁马斯克的加捏无疑为特朗普阵营方面加分不少，第三，由万斯等东说念主操盘的所谓好意思国民族保守方针势力（natcon[2]）早已将旧版的保守方针模式鸟枪换炮，升级再造，将其中引东说念主非议甚多的新保守方针（neocon）元素妥协放意志至上方针元素（或者说是新解放方针在保守右翼理念阵列中的投射）作念了较为良好化的剔除，加入了更多的所谓“代表通盘工薪阶级”的民粹道路元素，而放眼民主党方面，涓滴未见不错类比的举动。换句话说，若是民主党是当天好意思国政事场域中解放方针理念最遒劲的代表者的话，那么这种理念咫尺偶然真就能占据智能层面的相对制高点，这也许是一个首要的深层结构性问题。天然，选战时期的智能偶然径直就会搬动为肃肃在野后的智能，特朗普第一任期移交疫情时的芜乱无序处置以偏激2021年1月间鼓吹的猛烈扰动好意思国宪政顺序的冲击国会山事件齐仍寥若晨星在目，发东说念主深省[3]。2024年大选奏效打得好意思国政事解放方针毫无违背之力，天然令不雅者印象深入，但政事解放方针是否从此灰头土面，落花流水，隐入历史尘烟，则似乎仍有待进一步不雅察。
注释：
[1]参阅https：//www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/11/06/2024-popular-vote-results/76088881007/
[2]参阅笔者：https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_28232700
[3]参阅笔者：https：//m.thepaper.cn/newsDetail_forward_7449099
*本文系对外经济买卖大学海外关系学院政事学系朱欣博士主捏的2024年国度社会科学基金后生边幅“现代西方保守方针表面发展与逆境征询”阶段性后果，基金编号24CZZ076
海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP
拖累裁剪：王许宁